今天（27日），杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對原告杭州某網(wǎng)絡(luò)公司訴被告一長沙某網(wǎng)絡(luò)公司、被告二騰訊公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛兩案進(jìn)行網(wǎng)上一審公開宣判，該案系騰訊公司作為微信小程序服務(wù)提供者首次被起訴。因?yàn)槲⑿判〕绦蚯謾?quán)導(dǎo)致的同類案件很多，首例宣判也引起了“吃瓜群眾”高度關(guān)注。

小程序內(nèi)容屢屢侵權(quán) 連帶責(zé)任怎么擔(dān)？

小程序是近年來移動互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的新業(yè)態(tài)。騰訊公司對小程序開發(fā)者提供架構(gòu)與接入的基礎(chǔ)性服務(wù)，通過微信為小程序的運(yùn)行提供底層技術(shù)支持服務(wù)。

“本案系騰訊公司作為微信小程序服務(wù)提供者被起訴的第一案。微信小程序自2017年初正式發(fā)布以來，憑借無需安裝、觸手可及、用完即走的優(yōu)點(diǎn)以及小程序自帶的社群屬性，在微信生態(tài)內(nèi)迅速發(fā)展。運(yùn)行于微信上的小程序內(nèi)容出現(xiàn)著作權(quán)侵權(quán)時，騰訊公司是否適用‘通知刪除’規(guī)則？本案處理具有一定典型意義?！痹摪笇徟蟹ü俦硎荆桓嬉辉隍v訊公司微信上注冊開發(fā)了微信小程序，其未經(jīng)原告許可，在小程序中傳播原告享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的作品，“原告訴請被告一承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被告二下架涉案小程序并承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！?/span>

騰訊雖無責(zé) 法官有話說

經(jīng)審理，法院依法判決被告一長沙某網(wǎng)絡(luò)公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失每案15000元（包括為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支），駁回原告對被告二騰訊公司的所有訴訟請求。也就是說，騰訊無需承擔(dān)連帶責(zé)任。

不過，針對本案騰訊公司作為基礎(chǔ)性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，法官也表示，騰訊在此案中雖然不適用于“通知刪除”規(guī)則，但并非沒有任何法定義務(wù)?！耙环矫?，根據(jù)《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》規(guī)定，其不僅在涉及國家安全等刑事犯罪時負(fù)有協(xié)助執(zhí)法義務(wù)，而且對于色情、恐怖、賭博等明顯違法信息應(yīng)進(jìn)行主動審查，發(fā)現(xiàn)法律、行政法規(guī)禁止發(fā)布或者傳輸?shù)男畔⒌?，?yīng)當(dāng)采取技術(shù)上可行的必要措施立即停止傳輸該信息。另一方面，騰訊公司應(yīng)對小程序開發(fā)者主體信息進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證并予以公布，確保權(quán)利人可有效、及時進(jìn)行維權(quán)。此外，騰訊公司應(yīng)依托科學(xué)合理的管理機(jī)制、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制和懲戒機(jī)制，在權(quán)利保護(hù)與技術(shù)中立之間保持一定平衡，共同維護(hù)尊重他人知識產(chǎn)權(quán)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和競爭秩序。”

[來源：新藍(lán)網(wǎng)]